No es fácil comparar la eficiencia y sostenibilidad de los distintos materiales de aislamiento. Puede que un material nos ayude a ahorrar mucha energía pero ¿cuánta es necesaria para su fabricación y transporte? Hay muchos factores a tener en cuenta y sólo podemos hacer comparaciones directas entre dos piezas idénticas, con las mismas dimensiones (por ejemplo 1 m²), instaladas de la misma forma, con el mismo uso, y siendo la única diferencia el material del que está fabricado. Para ello hemos elaborado una tabla con algunos de los aislantes más utilizados en la construcción.

Para hacer un análisis riguroso hemos utilizado espesores lo más próximos posible a 100mm (o extrapolaciones) para poder comparar piezas con un volumen similar. Introduciéndolos en distintas bases de datos, hemos obtenido resultados medibles y comparables para cada uno de estos parámetros:

• El peso de cada metro cuadrado es un buen indicador de su facilidad para el transporte y colocación. El material más ligero resultará menos contaminante y más fácil de montar.
• El menor valor de conductividad nos permitirá comprobar qué material aísla mejor.
• El ahorro de energía que supone su aplicación nos indica la reducción de demanda para la calefacción y el acondicionamiento ambiental a lo largo de su vida (unos 50 años).
• El coste de energía indica la energía primaria total que se consume en esos 50 años a causa del material.
• Se calcula un balance entre la energía ahorrada y la consumida por cada material para poder comparar en base a los mismos criterios.
• La columna “Residuos” indica la cantidad de residuos generada por cada metro cuadrado de material. Lo deseable es que la generación de residuos tienda a cero.
• La emisión de CO2 indica en kg lo que contamina la elaboración de cada metro cuadrado de producto, contribuyendo negativamente al cambio climático.
• Finalmente el precio es un indicador indiscutible de sostenibilidad económica. No siempre es posible adquirir el material más aislante ya que, en muchas ocasiones, resulta ser el más caro.

Los materiales se han ordenado de mayor a menor balance energético. El material con mayor balance es el que más energía ahorra en proporción con la energía consumida a lo largo de su vida: elaboración, transporte, puesta en obra, demolición,…

Los datos que se han podido recopilar están extraídos de bases de datos del Instituto de Tecnología de la Construcción de Cataluña (ITeC) y de la base de datos francesa de referencia sobre las características medioambientales y sanitarias de los productos de construcción (Iníes) basada en el estándar francés NF P01-010.

Para comprender el concepto de conductividad térmica, adjuntamos a continuación un gráfico muy aclaratorio para comparar la conductividad de los distintos materiales estudiados. El rango abarcado por cada uno se debe a que, según qué marcas y procesos de fabricación, la conductividad del mismo material puede variar en ese intervalo. Los materiales más aislantes se acercan más al lado izquierdo del gráfico.

Conclusiones:

A la vista de los datos, obtenidos a través de los diferentes fabricantes que han cedido su información a las bases de datos, destaca la lana de vidrio por ser el material con mejor balance energético: ahorra 150 veces la energía consumida durante su ciclo de vida. Como vimos en informes anteriores, genera además muy pocos residuos (éstos se incorporan nuevamente a la producción) y se fabrican a base de arena y vidrio reciclado (hasta un 80%). Garantiza el bienestar por su alta resistencia térmica y además resulta ser bastante económico.

Le sigue muy de cerca el aglomerado de corcho que, como sabemos, se extrae directamente de la naturaleza, es un material rápidamente renovable y resulta mucho menos contaminante en su fabricación. El problema está en que el grado de aislamiento térmico que proporciona no es demasiado elevado en comparación con el resto de productos.

A pesar de que en este balance (genérico y con datos procedentes de diversas fuentes) salgan ganando ciertos materiales, no podemos decir que exista el producto ideal. Para tener una respuesta objetiva tendremos que recurrir al Análisis de Ciclo de Vida (LCA) de cada caso concreto. Un producto puede ser bueno para ciertos criterios de impacto ambiental y no serlo para otros. Sólo los datos cuantificados, discutidos y demostrados en cada edificio pueden proporcionar una comparación fiable.

Como podéis observar, falta información de algunos materiales naturales que no se contemplan en estas bases de datos. De momento hemos obtenido un ranking bastante interesante, pero acabamos de conocer nuevas herramientas de cálculo y una gran cantidad de información práctica para los Análisis de Ciclo de Vida. Todo esto nos ha animado a seguir con nuestra pequeña investigación para conseguir resultados más precisos.

Ya conocéis algunas de las herramientas necesarias. ¿Quién se apunta?

Recursos:
ITeC
Joint Research Centre
Iníes
Science In The Box
European Industrial Hemp Association (EIHA)
Isover
IVE